本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 5 `9 [- A- Z6 P5 @" D% `
" q5 ~5 `# a: i' V5 X3 Q& F) G; S
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
2 M, P: \8 X w1 d! w/ U$ r0 K; E6 k3 N
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
5 o) @' ?+ A* @9 Y; P) Z+ [$ I
0 m9 w6 [7 g, M, _ m+ E) N8 D第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
0 p, I" C. }/ P( Q! g% D [- Z/ h$ a7 }) F1 D: K ]4 i1 e
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
$ B9 B- O% l+ V: i* J v0 b" X% o; E
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。+ v1 |* o" g% o
' w- z6 L5 ?/ a8 }0 R所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
7 k# w( V+ u% h) A患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。1 a8 m% E9 F8 o0 c
7 B q. l) K# A E第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。7 l6 A; H% W9 b
目前面临两个问题:
, F8 S( k2 c0 J; r( ?2 U! B- Q1 I/ ^1 `) [& I0 Q
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
2 o# \* {+ }: g) ]' m5 U. y- {; E0 T& o% _# l( N
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
- ]* ^3 P4 `6 }/ f9 s5 Y+ c: }- ]$ G. {" ~% g% c( E- _9 | J' ]$ v
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
" X9 [& U# X8 T
1 N' w" J$ v5 S* S! y8 B2 C10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:# b7 p, u) t, q) @3 x' t
+ j) r& H5 t: L- Y3 o1 z
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
2 j9 p% d; C: d; P" }' K1 A
: q6 F' Y$ k# K过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
* R2 }2 a F) B4 T O3 N6 k( [9 A" T
. a+ X0 r3 B: J( |4 A解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?: e2 O5 O7 \3 c; m6 c
4 L) i {9 `6 k" Z: N$ n
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
/ X9 d0 {/ \7 _) d) w3 k' }- O1 k1 T! I# y/ _/ ?) s
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
: j, f0 y# u" N' Z, e; N" C
& O0 c$ J! }$ p5 K+ D, o# n9 u吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。7 s6 w7 i4 b$ x0 y% @
6 C5 e1 J0 ~5 Z: ]! r4 O, f5 M, g. _! ^ J3 q! E& T, ^6 ]
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与! B- x; o7 e! C |, f/ e
% ^) n& s, e/ _3 f6 v
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。6 q' z: q7 \ \: A* _
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
, O5 P# u& Q a5 N, E6 q* p1 F |3 _* l! v6 m/ p
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
& A1 I) Q8 ]7 B- F% x0 T" [4 v3 g% o; i7 |' s- ~9 z% G/ R9 B8 Y
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
! [8 C* P4 x! ?1 O K- C5 k第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
A" r2 C$ K7 B/ J( D5 j7 {! i( c/ F: p, {+ `& d$ O) k
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
$ u; Q0 e' n9 v! V吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,- A3 s7 q; b8 |% p; y& c
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%0 L: y& ]2 M z* \
$ a+ U6 g6 v# s' }; T
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。& m# G1 n+ D% j- c5 E/ J
# ~5 c0 a5 q/ i0 ~+ w规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
' r' |1 c% _5 R [; @
3 t7 `& d$ _" P" Q' i不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
" q- k: ]/ y0 M! i
( H* m3 U3 {% E: }& n目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。) B t1 k" e3 e* ]
$ L1 v/ {+ Z9 k, j过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 ~4 u+ h) L Q4 ~
8 Q0 E7 J: L y- F2 i3 `. P比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。9 ^. O3 u3 o* V5 [7 F
( b! k( p) s/ y# ~6 Q
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |