本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 5 f/ G n& g. l- G7 v
4 @/ x, N$ U' J8 N4 `' \
媒体采访吴一龙教授内容摘要:7 S1 b+ M3 ^+ a" d$ e* `6 j
6 ]/ `) x8 Z) e$ y0 K- E. q2 ]- Z8 ?& K
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:6 N8 e/ T5 N3 z5 m. D: K
( Q$ h' V& U/ I4 R$ W! A$ n
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
4 G& f2 V w9 d( S) m6 m
" k8 C: ]; s( y' t3 y* j: g第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。7 v$ L7 `! j6 s. a& K$ ^8 h
' d" F# _- \/ s
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。) L( B* e% X. M: \
( E( q/ k- ]! J) V7 s
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,8 {/ I0 _% S% B ]7 Y# P
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。/ M. F) g9 t9 H h
" ~" h8 I r$ ^% W8 B/ I" B4 m第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。9 C- _1 V W4 z/ V" \
目前面临两个问题:0 @* d1 C* P+ O$ y/ F
5 Q- L9 w D: }
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?% V4 B5 ^; }! m$ r, w" O- I. k0 l
7 O' ^9 R( e( t$ l% J& X2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?4 g9 D0 ~; W* B3 [1 e" m
: H8 j0 F& \2 }% ]* s8 S4 C新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高! d, T$ n# Y2 _8 f# ]
. c* p" u3 ^. n2 ]
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:6 O* t' ?8 p8 j
* z0 O \4 T7 e) _. J( I6 _) a
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
! B. S- {* e! N9 r: j
* d% P o$ {& C. R S9 u过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
, B% [6 [4 l. ]- E% I* K6 B" u' Z& l$ H; i5 @; X: O' W2 {
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?" \, g& Z0 u. X+ s$ ~
+ z* J( U- | s _" |5 ^1 _* R
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。1 K: \. B/ x$ \, [- {$ \3 x: @
( {3 C1 R4 G: _0 c7 s5 i7 X解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?1 a+ T3 e+ I9 v( x
7 p, w% A7 M8 w% H6 T: B2 e' [
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。' q; K! a! o! z/ `) M5 ]7 B& F
" @# }4 ^) F( _+ H
" U' c# C' f0 t
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
/ Y/ s2 s* K L5 m4 _
9 D" O8 v) X" D _4 |吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。1 M( }* x" z6 a% z; [" \* t
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
8 i% W/ a7 r- s- m, R
# `- J5 K3 H! Y7 Q问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
1 J; X; c4 o" v8 T: i6 R" s8 k y' e" N @( a
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。+ i# H( t4 B: L7 Z
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。: [% ^; t8 D# w+ e; j' v
- P& F* F3 [4 p |问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
3 x! ~( Y0 n! J4 {" v4 @* y, B+ k吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,; Y+ P2 z3 m) a- [
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
9 F8 }* |6 B" Y, e
E/ g% ?9 i$ M$ t第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
' D2 G3 t* t, @. F; J( J1 y
' c: o! s( d+ U% H4 x规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
2 q* s# q( c# ~* F5 N) T, x5 w; @& l+ j
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
5 {" n- W1 M: s+ G6 b/ Q+ p( n
. \ D, ^7 J6 [目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
- y' f T3 o( i5 H
5 d& j& S' X* X( Z3 Q3 A* z) e' W过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。0 x; P4 _2 f0 `: F
: f6 V/ X* C4 \/ X8 w, b比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。 X; z' C v. w8 X, ?
: m0 R* a4 U! \4 d; y2 o ^0 B( o
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |